誰當(dāng)主席
這幾天，關(guān)于中國籃球聯(lián)盟改革的新聞在坊間熱傳，然而，比讓姚明既當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)又當(dāng)國家隊(duì)教練更令人震驚的是，中國職業(yè)足球聯(lián)盟成立的時(shí)間外界依舊無法知曉。是總局、工作小組還是中國足協(xié)一直在拖沓？還是在執(zhí)行過程中遇到了比籃球大得多的阻力？總之，2017年，中國職業(yè)足球聯(lián)盟，必須給外界一個(gè)說法。
揚(yáng)子晚報(bào)記者 張昊
A 早已啟動(dòng)
中國職業(yè)足球聯(lián)盟大事記
何為“中國職業(yè)足球聯(lián)盟”？記者翻閱相關(guān)資料查得：是依據(jù)《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國體育法》、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《中國足球改革發(fā)展總體方案》、《國際足聯(lián)章程》和《中國足協(xié)章程》的有關(guān)規(guī)定成立。聯(lián)盟是參加中國職業(yè)足球聯(lián)賽的俱樂部自愿結(jié)成的全國性體育類社團(tuán)法人。聯(lián)盟作為獨(dú)立法人，依法自主開展活動(dòng)。
籃球聯(lián)盟已有動(dòng)作，其實(shí)在剛剛過去的2016年，中國職業(yè)足球聯(lián)盟也經(jīng)歷了幾多風(fēng)雨。2月28日中國足球協(xié)會(huì)主席蔡振華出席了《中國足球改革總體方案》印發(fā)一周年座談會(huì)。蔡振華表示，當(dāng)年年底，將組建具有獨(dú)立法人資格的職業(yè)聯(lián)賽管理機(jī)構(gòu)“中國職業(yè)足球聯(lián)盟”。
5月27日中國足協(xié)在香河基地召開了“中國職業(yè)足球聯(lián)盟”籌備會(huì)議，52家中超、中甲和中乙俱樂部參加。6月20日籌備工作組第二次工作會(huì)議在沈陽奧體中心遼寧宏運(yùn)足球俱樂部召開。會(huì)議上進(jìn)一步明確了“中國職業(yè)足球聯(lián)盟”這個(gè)全新的職業(yè)聯(lián)賽管理運(yùn)營機(jī)構(gòu)將取代目前的職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)。9月15日籌備工作組完成《中國職業(yè)足球聯(lián)盟章程草案》第一稿。10月21日中國足協(xié)和工作組在中國足協(xié)召開了第六次會(huì)議，工作組向足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了職業(yè)聯(lián)盟章程草案。10月28日中國足協(xié)和工作組在中國足協(xié)召開了第七次會(huì)議。中國足協(xié)在會(huì)上拋出了中國足協(xié)版的《中國職業(yè)足球聯(lián)盟章程草案》。俱樂部代表提出，中國足協(xié)版本的章程和俱樂部版本的章程差異巨大，無法進(jìn)行糅合。會(huì)議最終決定，以俱樂部版的《中國職業(yè)足球聯(lián)盟章程草案》為基礎(chǔ)進(jìn)行討論和完善。
之后，中國足協(xié)與工作組又?jǐn)?shù)次交涉，12月中國足協(xié)有關(guān)職業(yè)聯(lián)盟主席和秘書長由中國足協(xié)任命的提議被總局否決。12月30日中國足協(xié)和工作組在中國足協(xié)召開了第十次會(huì)議。會(huì)議確定加快職業(yè)聯(lián)盟籌備進(jìn)程，初步確定在2017年1月底前完成職業(yè)聯(lián)盟章程定稿、確定主席和秘書長候選人、召開職業(yè)聯(lián)盟成立大會(huì)、通過章程、產(chǎn)生主席和秘書長、完成所有注冊所需材料并遞交民政部。2017年3月之前成立中國職業(yè)足球聯(lián)盟。
B 為權(quán)為錢？
“誰當(dāng)主席”雙方還在博弈
從2016年2月開始至今，10個(gè)月時(shí)間里，“中國職業(yè)足球聯(lián)盟”籌備成立一事一拖再拖，遲遲未有進(jìn)展，引發(fā)上級(jí)不滿。而且近期還傳出職業(yè)籃球聯(lián)盟“翻身做主人”的消息，這更加讓大家關(guān)注職業(yè)足球聯(lián)盟一事。剛剛上任的體育總局局長茍仲文也做出指示，要求職業(yè)足球聯(lián)盟必須在3月前掛牌。
此前，足協(xié)上報(bào)總局深改小組的計(jì)劃是在2016年年底前成立職業(yè)聯(lián)盟，但在與俱樂部溝通中，足協(xié)始終堅(jiān)持要對(duì)聯(lián)盟進(jìn)行督管，要求在主席等職務(wù)上擁有人事權(quán)，與俱樂部方面無法達(dá)成一致，嚴(yán)重影響了職業(yè)聯(lián)盟的籌備工作。對(duì)此，總局局長茍仲文提出了批評(píng)意見，認(rèn)為足協(xié)應(yīng)該放手，讓俱樂部成為職業(yè)聯(lián)盟的主體，不該插手俱樂部事務(wù)，這是“與改革精神不符”的，總局還表示，聯(lián)盟主席不能由足協(xié)任命。據(jù)專業(yè)報(bào)《足球報(bào)》報(bào)道，接到總局領(lǐng)導(dǎo)的意見后，足協(xié)不得不加快了聯(lián)盟的籌備節(jié)奏。一位參與其中的內(nèi)部人士表示，足改中，成立職業(yè)聯(lián)盟被認(rèn)為是技術(shù)上可操作性最強(qiáng)的，畢竟只是足協(xié)和常年參加中超中甲聯(lián)賽的32家俱樂部的事，但如果連職業(yè)聯(lián)盟成立都遇到這么大的阻力，其他各項(xiàng)牽扯面更廣的改革，更無從談起，“這是需要正視的”。
當(dāng)然，很多人會(huì)問，職業(yè)足球聯(lián)盟為什么操作性最強(qiáng)卻遲遲無法成立，甚至被更加拖沓的籃球甩在了身后？這里面是不是還有什么“難言之隱”？是否動(dòng)了固有權(quán)力階層的名或利？足協(xié)版本的章程中，要求職業(yè)聯(lián)盟的聯(lián)賽和業(yè)務(wù)開展必須在足協(xié)授權(quán)下開展，這意味著聯(lián)盟不再是與足協(xié)平級(jí)的社團(tuán)法人單位；其次，足協(xié)提出主席人選應(yīng)由自己提名，而不是按照社團(tuán)法人單位章程選舉產(chǎn)生，這違背了民政部相關(guān)的規(guī)定；第三，中國足協(xié)要審批職業(yè)聯(lián)盟賽事，這更引發(fā)了俱樂部的不滿，畢竟國家多項(xiàng)文件和規(guī)定，都要求取消賽事審批，與國務(wù)院的方案也不相符。
《足球報(bào)》寫道，一位俱樂部老總表示，“既然是職業(yè)聯(lián)盟，就要由職業(yè)俱樂部做主，要成立就要按規(guī)定、按原則來”，甚至還有俱樂部消極地認(rèn)為，“這樣的話，還不如不成立，就這么玩下去算了”。一位俱樂部人士說，“顯然，他們還不想放權(quán)”。
